¿Democracia o casino? Crece la polémica por las apuestas políticas en Estados Unidos

Apostar por el resultado de elecciones, conflictos internacionales o decisiones migratorias se ha convertido en un negocio multimillonario en Estados Unidos, impulsado por el regreso de Donald Trump al poder y por la flexibilización del marco regulatorio. De acuerdo con un informe de la NPR, las llamadas plataformas de “mercados de predicción” atraviesan su mayor auge histórico, permitiendo a los usuarios poner dinero sobre eventos políticos y sociales de alto impacto.

Durante décadas, este tipo de apuestas estuvo prohibido por las regulaciones federales. Sin embargo, ese límite comenzó a desaparecer tras el cambio de rumbo político en Washington. Aunque se presentan como instrumentos financieros innovadores, en la práctica funcionan como apuestas con una nueva etiqueta.

Estos mercados operan de manera similar a una bolsa alternativa: en lugar de acciones, se compran contratos que pagan si ocurre un evento determinado. Elecciones presidenciales, control del Congreso, guerras o cifras de deportación pasan a ser variables monetizables. Plataformas como Kalshi y Polymarket mueven actualmente miles de millones de dólares en transacciones semanales.

Durante la administración de Joe Biden, los reguladores intentaron frenar este fenómeno. Polymarket cerró sus operaciones en territorio estadounidense en 2022 y, según la NPR, su director ejecutivo fue objeto de un allanamiento del FBI en 2024. No obstante, el escenario cambió de forma radical con la llegada de Trump a la Casa Blanca.

El nuevo gobierno abandonó las disputas legales heredadas y permitió, de facto, la expansión del sector. Kalshi emergió como uno de los grandes beneficiados: su valoración se duplicó en pocos meses y atrajo inversiones por miles de millones de dólares. Además, Donald Trump Jr. se incorporó a la empresa como asesor estratégico, reforzando la percepción de respaldo político.

Las compañías defienden su modelo argumentando que no operan como casinos tradicionales. Sostienen que no existe una “casa” que gane cuando el usuario pierde, sino un mercado donde los participantes apuestan entre sí. Kalshi se define como un mercado de “contratos de eventos”, supervisado por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), un organismo con menor alcance que la SEC.

“El producto que ofrece Kalshi es muy distinto al de las casas de apuestas deportivas reguladas por los estados”, aseguró Elisabeth Diana, portavoz de la empresa, quien afirmó confiar en la solidez de sus fundamentos legales.

Sin embargo, esta diferenciación es objeto de creciente cuestionamiento. Según reveló la NPR, Kalshi trabaja con grandes fondos de inversión —como Susquehanna International Group— que actúan como proveedores de liquidez, garantizando que siempre haya contraparte en cada operación. Una demanda colectiva presentada en Nueva York sostiene que este sistema se asemeja al de una casa de apuestas convencional, ya que los precios no se forman de manera espontánea, sino bajo una estructura diseñada para favorecer al mercado.

Más allá del aspecto jurídico, el crecimiento de estas plataformas ha generado alertas éticas y democráticas. Una de las principales preocupaciones es el posible uso de información privilegiada. La NPR informó que un usuario anónimo ganó un millón de dólares en solo 24 horas tras anticipar correctamente 22 de los 23 términos más buscados de Google para 2025, lo que levantó sospechas sobre un eventual acceso anticipado a datos internos.

John Herrman, columnista de tecnología de New York Magazine, considera que estos mercados son inquietantes porque convierten procesos colectivos fundamentales en activos financieros. En diálogo con Vox, advirtió que “transforman a los ciudadanos en especuladores más que en votantes”.

El riesgo, señalan los críticos, no es únicamente simbólico. Existe el temor de que actores con gran poder económico puedan manipular la percepción pública, apostando sumas millonarias para inflar artificialmente las probabilidades de un candidato, influyendo así en los medios, el debate político e incluso en el comportamiento electoral.

Un antecedente citado por la NPR ocurrió en octubre de 2024, cuando las probabilidades de victoria de Trump se dispararon en Polymarket tras el ingreso de 30 millones de dólares de origen desconocido, lo que llevó a expertos a advertir sobre una posible injerencia extranjera.

Las plataformas rechazan estas acusaciones y aseguran contar con mecanismos para detectar abusos. Kalshi sostiene que sus mercados están dominados por operadores informados y que la manipulación resulta difícil. Aun así, académicos como el profesor Karl Lockhart consideran que la diferencia entre estos sistemas y el juego tradicional es, en gran medida, semántica, y alertan sobre su impacto en personas económicamente vulnerables.

Herrman añade que, en escenarios extremos, un mercado mal diseñado podría generar incentivos peligrosos, desde la manipulación informativa hasta la provocación de eventos reales para obtener ganancias, un dilema ético que persiste aunque las plataformas prohíban formalmente ese tipo de contratos.

El trasfondo político es ineludible. Trump Jr. ha defendido públicamente estos mercados y afirmó que su familia los siguió de cerca durante la última elección presidencial, asegurando que “fueron más precisos que las encuestas”. Además, la red social Truth Social anunció su propia plataforma de predicción, TruthPredicts.

Mientras tanto, varios estados intentan frenar su expansión. Massachusetts ya presentó una demanda contra Kalshi y al menos ocho estados han emitido órdenes de cese, argumentando que operan como casas de apuestas ilegales. La disputa legal apenas comienza.

La pregunta de fondo sigue abierta: ¿se trata de innovación financiera o de una peligrosa mercantilización de la democracia? Como advierten los críticos, el mayor riesgo quizá no sea la pérdida de dinero, sino la erosión de la confianza en los procesos políticos.