Gobierno expone razones para eliminar la prima de servicios de los congresistas

El Gobierno nacional, a través de un borrador de decreto del Ministerio de Hacienda, justificó la eliminación de la prima de servicios de los congresistas como una medida de austeridad y equidad salarial, en el marco de la emergencia económica y de los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo.

Principales argumentos del Gobierno:

1. Remuneración desproporcionada
   El Ministerio de Hacienda sostiene que el ingreso de los congresistas es excesivamente alto frente al promedio salarial de la población y a la realidad económica del país. Actualmente, tras el último ajuste, un congresista gana alrededor de COP 52 millones mensuales, equivalentes a unos 26 salarios mínimos.

2. No es una obligación constitucional
   El decreto cita la sentencia C-608 de 1999 de la Corte Constitucional, que establece que las primas salariales para congresistas no son obligatorias para el Ejecutivo. Es decir, el Gobierno puede decidir otorgarlas o eliminarlas según las circunstancias.

3. Cierre de brechas y austeridad fiscal
   El documento afirma que mantener beneficios como la prima de servicios dificulta el “cierre de brechas” planteado en el Plan Nacional de Desarrollo. Por ello, se plantea la necesidad de reorientar el gasto público mediante medidas inmediatas de austeridad.

4. Alcance de la medida
   La eliminación de la prima —cercana hoy a COP 15 millones— no afectará a los actuales congresistas. Aplicará únicamente para quienes se posesionen a partir del 20 de julio de 2026, al derogarse el decreto 2170 de 2013 que creó ese beneficio.

En síntesis, el Gobierno argumenta que la medida busca coherencia fiscal, mayor equidad frente al resto de la población y una señal política de austeridad, en un contexto de fuertes ajustes económicos y debate público por el aumento del salario mínimo y nuevas cargas tributarias.