El abogado Abelardo de la Espriella afirmó haber radicado cerca de cinco millones de firmas para inscribir su movimiento “Firmes por la Patria” en la carrera presidencial. Sin embargo, han surgido versiones que indican que menos de la mitad de esos apoyos habría sido validada.
De cara a las elecciones presidenciales del 31 de mayo, uno de los rasgos distintivos del proceso es el elevado número de aspirantes que optaron por postularse mediante recolección de firmas. Entre ellos figura De la Espriella, quien presentó ante la Registraduría alrededor de cinco millones de respaldos ciudadanos para formalizar su candidatura.
La cifra fue puesta en duda por la columnista de El Espectador Cecilia Orozco. En una publicación reciente, la periodista sostiene que el 62 % de esas firmas no habría superado el proceso de verificación del organismo electoral.
Según un certificado citado por Orozco, la campaña entregó 5.079.000 registros, pero únicamente 1.978.108 habrían sido reconocidos como apoyos válidos. En términos prácticos, esto implicaría que más de la mitad de las firmas no cumplió los requisitos exigidos para su validación.
La columna también detalla que dentro de los registros observados figuran 1.437.677 casos con “datos que no corresponden”; 1.025.663 clasificados como “datos no ANI”, es decir, que no aparecen en el Archivo Nacional de Identificación; 273.211 registros duplicados; y 152.028 con información ilegible.
“Me abstengo de publicar el documento de resultados aludidos para proteger a mis fuentes”, escribió la columnista.
En respuesta, De la Espriella manifestó en Blu Radio que la periodista ha actuado con “mala fe” en su contra desde hace años y criticó a lo que llamó “activistas políticos que fungen de periodistas”. Señaló además que revisará la información divulgada y que sus abogados ya interpusieron un recurso relacionado con el proceso de validación.
“Este ha sido un proceso transparente, sin políticos, sin buses, sin tamales. Hay fervor”, declaró el aspirante en la emisora.
Pronunciamiento de la Registraduría
Por su parte, la Registraduría Nacional informó mediante comunicado que, de los 22 aspirantes que presentaron firmas, solo en dos casos —Henry Humberto Martínez y Alexander Francisco Henao— se detectaron “inconsistencias relacionadas con posibles fraudes o delitos”.
En cuanto a los demás procesos de revisión, el organismo indicó que se identificaron situaciones como datos ilegibles, inconsistencias frente al Archivo Nacional de Identificación (ANI), ciudadanos que no figuran en el censo electoral, entre otras incidencias habituales en este tipo de trámites.
La entidad también recordó que las preferencias políticas de los ciudadanos constituyen un derecho fundamental que debe ser protegido, por lo que la información sobre los firmantes solo puede emplearse para verificar los apoyos y no puede hacerse pública.